La pena de muerte está en crisis. Después de una larga lista de procedimientos torpes e injustos, numerosos grupos de presión alrededor del planeta reclaman un método más humano. Pero, ¿existe realmente este método? Les presentamos un sobrecogedor documental en el que Michael Portillo intentará responder a esta pregunta examinando las formas más habituales utilizadas para acabar con la vida de las personas condenadas a muerte. Conoceremos la crueldad de las máquinas y las técnicas empleadas e investigaremos procesos en los que las ejecuciones funcionaron terriblemente mal. Desde Reino Unido a Estados Unidos, realizaremos un recorrido en el que nos encontraremos con los expertos en el negocio de la muerte como toxicólogos, médicos o los propios verdugos. Encontraremos un método barato e infalible con el que la víctima muere experimentando euforia, y veremos cómo esta idea enoja seriamente a aquellos que apoyan la pena de muerte ya que la víctima no sufre.
Ver Documental online
Descargar Documental (fileserve).
35 Comentarios de momento, deja el tuyo ;)
Yo estoy en contra de la pena de muerte ya que nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie por muchas razones. Creo que la cadena perpetua es mas que suficiente castigo sienpre y cuando la cunplan en una ''carcel''no en un hotel cinco estrellas.
por cierto,cuanto ingenio y esfuerzo en crear metodos de muerte y que poquito ingenio y esfuerzo en crear metodos para que la gente no mate.no????
Los pro-condena d muerte son unos sadikos, igual k los condenados a muerte, por cierto hay un estudio independiente, hecho en la universidad de illinois,donde unos estudiantes d criminologia, (estudiantes) llevaron a cabo una investigación d los juicios, demostrando k más dl 50% d los condenados ya muertos eran inocentes.La pena d muerte es el mejor medio para un estado d condenar inocentes y asi tapar o ayudar a los asesinos, k serán seguramenete gente con poder, k tan lokisimos.
El tema no es "Cómo matarlos?", eso es simple: el más barato. No amerita gastar recursos de los contribuyentes en buscar o utilizar métodos "humanitarios" para matar a una basura que hubiera hecho sufrir a otra persona.
El tema es "Cómo mejorar los procesos judiciales para garantizar que los condenados son realmente culpables?".
Igualmente, a una persona que es encontrada infraganti o a una a la cual las pruebas apuntan como culpable con un 100% de seguridad, se le debería aplicar la pena más barata (como dije anteriormente), no la menos dolorosa.
Es más, me gustaría que a todos los pendejos que afanan en argentina se les pudiera meter un tiro en la frente.
Son basura y hay que tratarlos como tal.
Estoy de acuerdo con la pena de muerte y al igual que el creador del documental, pienso que el fin no es hacerlo como una tortura, lo cual tendría más de venganza que de justicia. Los argumentos en contra, sobretodo el de "nadie tiene el derecho", son defendidos de diferente manera que cuando se mata en nombre del país, en una guerra. Es decir, por mucho que se quiera mantener una distancia entre ambos casos, el resultado es el mismo: se mata personas y entre ellos, muchos inocentes porque las bombas no hacen diferencias entre civiles y militares, entre niños y adultos, entre hombres y mujeres. Y sin embargo, por ésas mismas acciones se otorgan medallas. La pena de muerte sí es selectiva, sí ejecuta culpables. Y sobre ése estudio, sobre el 50% de inocentes ejecutados, creo que es un fraude, a lo mejor, se han tomado casos ocurridos hace muchos años, cuando la criminología no existía y las condenas se daban en base a los testigos. En la actualidad, con los métodos modernos, creer que el 50% de los condenados a muerte son inocentes, es simplemente ridículo. Y sólo un dato para que lo piensen, algo que siempre callan o ignoran los abolicionístas: se cometen alrededor de 750 mil asesinatos al año. La carcelería no detiene a los asesinos, éso es un hecho, porque hasta dentro de la cárcel, se siguen matando.
La pena de muerte de violadores y asesinos esta muy bien, siempre y cuando sea justicia. Un violador o un pedofilo como los curas deben ser ejecutados por bien social. Hasta cuando seguimos manteniendo parasitos en nuestra sociedad?, asi no podremos nunca hace run mundo mejor.
Un mundo mejor no se hace matando, esto lo sabe cualquier subnormal y el que piense lo contrario es tan asesino como el propio ejecutado, ademas que sepais que no solo ejecutan a asesinos... en China por ejemplo tambien ejecutan presos politicos.... a eso lo llamo yo ,asesinar a sangre fria, simple y llanamente
estoy totalmente en contra de la pena de muerte accepto en casos de genocidios q estan locos o asasinos en serie q matan por placer o enfermidad ,estoy seguro q han sido ejicutados muchas personas por errores ,al final estoy deacuerdo con el ducumental cuando se aplica la pena de muerte se aplica lo menos delorosa q puede y estar inconcientemente de ella ,aunque degraciadamente mucho mueren sufriendo y torturados pero vamos a lo q vamos todos deseamos q nuestras muertes sea rrapida y no dolorosa ,
Los ejecutados son la consecuencia de una sociedad decadente e imnumana. "EDUCA EL NINO PARA Q NO TENGAS QUE CASTIGAR AL ADULTO".Los responsables de educar a un plueblo tienen el poder de hacer esa diferencia. " EL GRADO DE CIVILIZACION DE UNA NACION SE CONOCE, POR LA CALIDAD DE SUS PRESOS". Hay que cambiar los sistemas por los cuales nos regimos, son prehistoricos y decadentes. No olvidemos que todo sistema se autodestruye cuando pierde su equilibrio y la raza humana esta llegando a esos limites, y somos pocos los que nos damos de cuenta de esta realidad....COMO QUIEN DICE NOSOTROS TAMBIEN VAMOS HACIA EL CADALZO....muertos de la risa.
La pena de muerte esta muy bien para asesinos y violadores. no vive en esta realidad o en este mundo aquel que piensa que los ejecutados de esos delitos son referencia de una sociedad decadente.
Totalmente a favor de la pena de muerte y de la personalización de menores.
¡¡De dónde sacan éso de que en China se ejecuta a los presos políticos!!. Que yo sepa, hay 68 causales por las que se puede condenar a muerte en China y el tener ideas políticas diferentes no es una de ésas 68. Si se han dejado guiar por los titulares amarillos, de los disturbios por el aniversario de la invasión en el Tibet, deben tener presente que los dos condenados a muerte causaron la muerte de 5 personas en el local que incendiaron. Y si te refieres a los 6 sentenciados en los enfrentamientos entre uigures musulmanes y los HAN en Urumqi, pues uno de ellos mató a 5 personas, otra mató a 4; en total murieron 197 personas y resultaron heridas otras 1700 personas. ¿Son ésos tus presos políticos?.
EL QUE AQUI LA HACE AQUI DEBE PAGAR DE LA MANERA EQUIVALENTE A LA QUE HA REALIZADO
miles de personas mueren a diario por una bomba,un disparo,apuñalados,golpeados,exatrangulados etc, estos asesinos y terroristas no piensas si sus victimas sienten dolor al morir,asi es que si ellos son encontrados culpables y sentenciados a muerte para que buscar una manera de que no sientan dolor,pienso que no se deberia gastar tiempo ni dinero en setudios para encontrar la manera menos dolorosa de morir para estos asesinos y terrorista.
Está mal protestar si se ejecuta a un inocente y callar cuando se encarcela a un inocente. Todo juicio tiene dos partes bien definidas, una primera donde se declara la culpabilidad o inocencia del inculpado. Y una segunda donde se dictamina la sentencia, el castigo, la condena. Si se declara inocente a un inculpado, no hay segunda parte. Si se le declaró culpable, pasa a la segunda parte; entonces, el error no está en ésta parte, el error está en la primera parte, que es la que debe perfeccionarse. Olvídense de ésa frase muy mal usada, de condenar a muerte a un inocente. La inmensa cantidad de inocentes encarcelados no levanta polvo y nadie dice nada. Argentina tiene el 60% de encarcelados sin sentencia, lo que significa que son presuntos culpables. Ni USA se salva, que tiene el 20% de sentencias erroneas y en Robert Clark el record con 24 años de prisión siendo inocente. Entonces, el error está en la declaración de culpabilidad o inocencia, no en la condena.
hablando de china,...y que hay de todas esas bebes chinas que por el simple hecho de nacer henbra las atan de pies y manos y las dejan morir de inanicion.
Y me gustaria preguntar: Se puede comdenar a muerte a una muger que a decidido abortar...?
y otra pregunta: Se puede comdenar a muerte a los medicos por practicar la Autanasia,...?
No defiendo a China, pero el aborto por el género del feto o matar a la niña al poco tiempo de nacer, no es una exclusividad de China. Creo que todos deben de haber visto en ésta serie de documentales, el que se ha titulado como: "La maldición de ser niña". Sobre el método que mencionas, no creo que sea una regla o un rito maquiavélico y por lo tanto, me parece mal exponerlo como si todos hicieran lo mismo. En la India si se menciona como un método darle a la bebe un jugo hecho con la hoja del tabaco. El aborto será siempre un tema polémico, como la eutanasia, pero que no se puede meter en el mismo saco que los asesinatos causados por los delincuentes; como tampoco se califica como un asesinato al soldado que mata en una guerra. Muchos países tienen entre sus leyes, normas que permiten el aborto quirúrgico, al igual que tienen ejercitos preparados para matar. Por éso, hay que separar el aborto de lo que es el infanticidio, que sí lo considero un asesinato. La eutanasia está calificada como una asistencia médica para el suicidio y tampoco la considero un asesinato.
Muy bueno el documental, a pesar de que no estoy a favor de la pena de muerte. Creo que, los Estados, no pueden ponerse a la misma altura, de la persona que cometio un delito aberrante.Pienso que la educacion y formacion del individuo, lograra hacernos mejores seres humanos .....sera que es una utopia ..???
Excelente documental, en cuanto a la pena de muerte. Debe existir siempre y cuando un Estado sea capaz de averiguar la verdad de los procesos penales y criminales, pero la pena de muerte legislada para ciertos asunto graves, como por ejemplo algo que adolesce Colombia que es la corrupcion ministerial y de empresas. Delitos que atentan la administracion publica y mas enfaticamente el herario de todas las personas contribuyernte, para asesinos despiadados, y para violadores. Un Estado deber dar seguridad a la sociedad.
Amigo, éso es filosofía, como darle diamantes a los cerdos y la realidad nos dice que efectívamente es una utopía. En primer lugar, una cosa es prevenir los delitos y otra es, qué hacer con los que ya se han cometido. Es como hablar del aborto y la prevención de los embarazos no deseados. Los humanos no nos vamos a librar nunca de los delitos, ni en los países desarrollados más ricos desaparecen los crímenes. Japón es un buen ejemplo y es por éso que la inmensa mayoría está a favor de la pena de muerte, porque consideran injustificable el asesinato. Aún así, sólo se solicita para el que ha cometido dos crímenes por lo menos. Sólo se ha condenado a una persona por un sólo crímen y es que violó y quemó viva a una joven de 19 años; estando en libertad condicional por otro delito y el juez lo consideró irrecuperable.
el mejor metodo es un tiro en la nuca.
Sea cual sea el metodo es matar, asesinar o como quiera llamarse, pero si no se puede evitar la pene de muerte creo que el metodo del nitrogeno es el mas humano segun lo que he visto en el documental.
el mejor es el mas barato, que encima tendremos que pagar mas para que no sufra un asesino no te j..de
Estoy a favor de la pena de muerte,siempre y cuando sea aplicada correctamente.
pufff que documental de mierda por dios,cunta basura dios mio...si queres matar a alguien una bala en la cabeza y ya esta,que significan estas investigaciones macabras??? para colmo seguro estas investigaciones estan pagadas en vez de usar ese dinero para mejorar la vida hacen esta clase de basura ,que gente enferma y edison,pufff que lacra ese tipo por suerte esta bien putrefacto
q comentario tan basico el de progresivee uhaajhajha lastima q haya gente q no sepa ocupar el cerebro. edison no solo creo la silla electrica.
aunq este tema e muy interesante ya q ai veces en ay gente q mecere morir de la peor forma como hay veces q no
muy buen documental ,la verdad de las cosas q yo no apoyo ningun tipo de ejecucion sou un pro de los derechos humanos creo en la vida y en la rehabilitacion y reinsercion de las personas el unico capaz de dar vida es nuestro señor jesucristo amen!PD COMENTARIO DE GUACHIN
a estas personas k dicen no a la pena de muerte se ve que no les ha pasado nada tan malo como a otras personas, muchas personas dicen no a la pena de muerte si matas seras tan asesino como ello pero cuanto daño puede hacer un criminal a la sociedad encerrandolo es la solucion? se sobrepoblaria las carceles en el mundo lo mejor es erradicar lo malo rapido y sencillo entiendan que es perder un familiar muy querido a manos de un criminal
los pro-pena de muerte ke salen en el doc. tiene cara de locos.
la pena de muerte tiene que existir para amedentrar a los criminales pero tiene que ser extensiva para todos aquellos que atenten a la comunidad en si . llamese policos corruptos o dictadores despiadados . que hacen mas daño que mil criminales sicopatas . la muerte no deberia ser redentora ni indolora .pensemos en las victmas que no pidieron morir ymenos sin dolor . justicia a las victimas .
socialmente nadie deberia matar a nadie, por ninguna razon o circunstancia, si legalmente no podemos devolver la vida tampoco deberiamos quitarla.
individualmente, jajajajja, cada individuo es en si mismo un dios con sus propias reglas, y solo existe una regla, la supervivencia.
y no debemos de hacerlo tan mal a pesar de todo, cada dia somos mas.
justicia ? ley? jajajjaja, eso se lo inventaron los debiles para sobrevivir ante los fuertes, simplemente evolucion, el debil fisicamente evoluciono hacia un estado mas fuerte mentalmente.
Por muy cruel que sea la pena de muerte,nunca lo será tanto como la que ocasionó el asesino.
Después de haber realizado el mal ya no hay justicia posible, ajusticiar al reo o incluso a todo la humanidad no nos puedo reparar algunas cosas.
CON LA VARA Q MIDAS SERAS MEDIDO ATT 4666
Vaya tema.Quizas seria necesario exterminar a cierto grupo de personas importantes que se esconden detras de una oscura cortina y manejan el mundo superficial y supermaterialista en el que vivimos.Hay personas que seria mejor ejecutarlas pòr el propio bien de la raza humana.Si veis el documental zeitgeist sabreis de lo que estoy hablando.
La "MUERTE" no es un castigo.... por tanto la "LA PENA DE MUERTE", tampoco lo es.
La pena de muerte no repara ningun daño, pero evita que los criminales los sigan cometiendo...
Despues de ver como las maras matan y descuartizan a niños y bebes en El Salvador y que no puedes mandar a tus hijos a la escuela porque pueden ser secuestrados y asesinados, ademas que si eres empresario moriras si no pagas impuesto a las mara y sabiendo que estos delincuentes no pueden condenarse a cadena perpetua porque entonces habrían más de 40,000 presos cuando la nación tiene capacidad para 8,000 reos en su sistema penitenciario, entonces la pena de muerte es la única solución... Cada nación debe adaptarse a su realidad particular y en EL Salvador, se añora este método de justicia... pues las maras la aplican sin tregua a la población inocente...